Im April ging Julee Lacey, 33, eine in Fort Worth, TX, Mutter von zwei Kindern, zu ihrer örtlichen CVS-Drogerie, um eine Last-Minute-Pille nachzufüllen. Sie ließ sich dort seit einem Jahr ihr Rezept ausfüllen, daher war sie erstaunt, als der Apotheker ihr sagte: 'Ich persönlich glaube nicht an' Geburtenkontrolle und deshalb werde ich Ihr Rezept nicht ausfüllen.' Lacey, eine Grundschullehrerin, war schockiert. „Der Apotheker hatte keine Ahnung, warum ich überhaupt die Pille nahm. Ich hätte es vielleicht wegen einer Krankheit gebraucht.'
Melissa Kelley, 35, war genauso fassungslos, als ihr Gynäkologe ihr im vergangenen Herbst mitteilte, dass sie ihr Rezept für die Antibabypille nicht erneuern würde.
'Sie sagte mir, sie könne die Pille nicht mehr in gutem Glauben verschreiben', sagt Kelley, die mit ihrem Mann und ihrem Sohn in Allentown, PA, lebt. Dann sagte die Gynäkologin zu Kelley, dass sie auch kein neues Rezept von ihrem Hausarzt bekommen würde. 'Sie sagte, mein Hausarzt habe ihr bei der Entscheidung geholfen.' Laceys Apothekerin und Kelleys Ärzte gehören zu Hunderten, vielleicht Tausenden von Ärzten und Apothekern, die heute an der umstrittenen Überzeugung festhalten, dass Antibabypillen und andere Formen der hormonellen Empfängnisverhütung – einschließlich Hautpflaster, Vaginalring und Progesteron-Injektionen – Dutzende von Tausende von „stillen“ Abtreibungen jedes Jahr. Folglich weigern sie sich, sie zu verschreiben oder abzugeben.
Szenarien wie diese – noch vor 10 Jahren so gut wie unbekannt – treten immer häufiger auf. Bis zu diesem Frühjahr fand das Thema jedoch außerhalb der Anti-Abtreibungs-Community wenig Beachtung. Es stand nicht ganz oben auf der Agenda von Verfechtern der reproduktiven Rechte, die sich mit der Verteidigung des Abtreibungsrechts und der Notfallverhütung beschäftigt haben. Aber als Laceys Geschichte von einem texanischen Fernsehsender aufgegriffen wurde und später in den nationalen Nachrichten veröffentlicht wurde, wurden die Planned Parenthood Federation of America und andere darauf aufmerksam. Die Einschränkung des Zugangs zur Pille, so sagen diese Gruppen, bedrohe einen grundlegenden Aspekt der Gesundheitsversorgung von Frauen. Schätzungsweise 12 Millionen amerikanische Frauen verwenden hormonelle Verhütungsmittel, die beliebteste Form der Geburtenkontrolle in den Vereinigten Staaten nach der Sterilisation. Die Pille wird auch häufig von Gynäkologen und Hausärzten für andere Zwecke verschrieben, z.
'Wo soll das alles aufhören?' fragt Lacey. „Und was ist, wenn diese Apotheker plötzlich nicht mehr an ein neues lebensrettendes Medikament glauben? Ich glaube nicht, dass Apotheker in der Lage sein sollten, diese Dinge zu entscheiden.“[pagebreak]
Eine Glaubensfrage
Die Mitglieder der Anti-Abtreibungsgruppe Pharmacists for Life International sagen, sie hätten jedes Recht, eine solche Entscheidung zu treffen. „Unsere Aufgabe ist es, das Leben zu verbessern“, erklärt die Präsidentin der Organisation, Apothekerin Karen Brauer, RPh, die sich 1989 zum ersten Mal weigerte, Rezepte für einige Arten von Antibabypillen auszufüllen lebt.'
Anti-Pille-Ärzte und Apotheker stützen ihre Haltung darauf, dass die Pille nicht perfekt ist: Obwohl sie den Eisprung unterdrücken und eine Befruchtung verhindern soll, kann und wird beides in seltenen Fällen vorkommen. Ungefähr 1 von 1.000 Frauen, die die Pille genau nach Anweisung einnimmt, wird in einem bestimmten Jahr schwanger. Aber während Mainstream-Experten sagen, dass der Eisprung nur in 2 bis 3 Prozent der Fälle stattfindet und eine Befruchtung selten ist, behaupten Anti-Pillen-Gruppen, dass beides häufig vorkommt. Sie sagen, dass die meisten dieser befruchteten Eizellen – ihrer Ansicht nach entstehendes Menschenleben – nicht in der Lage sind, sich an die hormonell veränderte Gebärmutterschleimhaut anzuheften. Anstatt sich einzupflanzen und zu wachsen, schälen sie sich ab. Diese theoretische Wirkung, die Wissenschaftler nicht bestätigen können, wird als Nachbefruchtungseffekt bezeichnet.
Im Mittelpunkt der Debatte zwischen Anti-Pillen-Kräften und der Schulmedizin steht eine tiefgreifende Meinungsverschiedenheit darüber, wann Schwangerschaft und Leben beginnen. Die langjährige medizinische Definition der Schwangerschaft, die vom American College of Obstetricians and Gynecologists vertreten wird, besagt, dass sie nicht mit der Befruchtung einer Eizelle beginnt, sondern mit der Einnistung der befruchteten Eizelle in die Gebärmutterschleimhaut. Diese Unterscheidung ist praktisch: Ein Schwangerschaftstest hat gewonnen zeigen vor der Implantation kein positives Ergebnis. „Vor einer Schwangerschaft kann es keine Abtreibung sein“, betont David Grimes, MD, klinischer Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie an der medizinischen Fakultät der University of North Carolina und einer der führenden Verhütungsexperten in den USA.
Aber Anti-Pillen-Ärzte und Apotheker sagen, dass das Leben früher beginnt, mit der Befruchtung. Das Ablösen einer befruchteten Eizelle ist ihrer Ansicht nach eine „chemische Abtreibung“.
'Wie viele Frauen wissen, dass, wenn sie nach dem Durchbruch des Eisprungs schwanger werden, diese 'Verhütungsmittel' fast immer jeden Sohn oder jede Tochter töten, die sie gezeugt haben?' fragt die Anti-Pillen-Organisation Pro-Life America auf der Website der Gruppe, ProLife.com.
Überraschenderweise gibt es keine Wissenschaft, die die Theorie stützt, dass Antibabypillen die Implantation wirklich verhindern. Diese Behauptung, die seit Jahrzehnten von Verhütungsmittelherstellern aufgestellt wird, sei nie bewiesen worden, sagt Grimes. Sogar die American Association of Pro-Life Geburtshelfer und Gynäkologen stimmt zu, dass dies nur Spekulation ist.[pagebreak]
Unter dem Radar
In den letzten zehn Jahren oder so hat die Ansicht „hormonelle Verhütung gleich Abtreibung“ im Untergrund der Anti-Abtreibung heimlich Wurzeln geschlagen. Es wird von Arzt zu Arzt über lokale Newsletter verbreitet, in Büchern mit Titeln wie Verursacht die Antibabypille Abtreibungen? (geschrieben von Randy Alcorn, einem in Oregon ansässigen Anti-Abtreibungspastor und Autor) und durch Lobbygruppen, die die Gesetzgeber in Arkansas, South Dakota und zuletzt Mississippi ermutigt haben, „Gewissensklauseln“ zu erlassen. Diese gesetzlichen Bestimmungen schützen Angehörige der Gesundheitsberufe – in diesem Fall Apotheker –, die sich weigern, Dienstleistungen zu erbringen, die sie aus moralischen, ethischen oder rechtlichen Gründen ablehnen. Bei Redaktionsschluss waren in elf weiteren Bundesstaaten ähnliche Gesetze erlassen worden.
Bei einer Internetsuche werden Tausende von Websites mit Artikeln mit Titeln wie „Die Pille tötet Babys“, „Sind siamesische Zwillinge zur Empfängnisverhütung und Abtreibung?“ gefunden. und 'Die schmutzigen kleinen Geheimnisse über die Antibabypille.' Hunderte von Ärzten und Apothekern haben sich verpflichtet, keine hormonelle Verhütung anzubieten. Unter ihnen: 450 Ärzte, die der natürlichen Familienplanungsgruppe One More Soul mit Sitz in Dayton, Ohio, angeschlossen sind; einige Mitglieder der 2.500 Ärzte der in Holland ansässigen American Association of Pro-Life Geburtshelfer und Gynäkologen; und eine wachsende Zahl der 1.500 Mitglieder Web-based Pharmacists for Life International, sagt Brauer. Nicht einmal Anti-Pillen-Gruppen wissen, wie viele Ärzte und Drogisten daran beteiligt sind. Und obwohl die Gesamtzahl immer noch ein kleiner Prozentsatz der 117.500 Hausärzte und Gynäkologen und 173.000 Apotheker in den USA ist, machen sie sich im Leben von Frauen und bei Gesetzgebern und politischen Entscheidungsträgern sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene bemerkbar. Ihr Einfluss ist weitreichend und steht in keinem Verhältnis zu ihrer Größe – eine stille Version der öffentlichen Schockwellen, die von der relativ kleinen Anzahl von Anti-Abtreibungs-Aktivisten des Landes erzeugt werden.
'Frauen den Zugang zur Pille zu verweigern, ist ein sehr beunruhigender Trend', sagt Gloria Feldt, Präsidentin der Planned Parenthood Federation of America. „Im Krieg der Wahl geht es nicht mehr nur um Abtreibung. Es geht um unser Recht auf Geburtenkontrolle.'[pagebreak]
Moral versus öffentliche Gesundheit
Anti-Pillen-Ärzte und Apotheker sagen, es gehe nicht um das Recht einer Frau auf hormonelle Verhütungsmittel, sondern um das Recht, nach ihren Überzeugungen zu handeln. 'Ich bin der Meinung, dass chemische Verhütungsmittel das Potenzial haben, einem Embryo zu schaden', sagt Mary Martin, MD, OB/GYN in privater Praxis in Midwest City, OK. 'Und ich habe aus moralischen und ethischen Gründen entschieden, dass ich sie einfach nicht mehr verschreiben kann.' 1999 hörte sie auf, Rezepte für hormonelle Verhütungsmittel zu schreiben. Der Gynäkologe Arthur Stehly aus Escondido, CA, der seit 1989 keine Verhütungsmittel mehr verschrieben hat, sagt, dass er genauso denkt: „Ich funktioniere besser und schlafe nachts besser, weil ich weiß, dass ich 'Gebe die Pille nicht.'
Aber an welchem Punkt untergräbt der persönliche Glaube die öffentliche Gesundheit? Wenn mehr Frauen den Zugang zu hormonellen Verhütungsmitteln verlieren, werden die Raten ungewollter Schwangerschaften und Abtreibungen in den USA steigen, prognostiziert Beth Jordan, MD, medizinische Direktorin der Feminist Majority Foundation mit Sitz in Washington, DC, einer Interessenvertretung und Forschungsgruppe.
Darüber hinaus werden orale Kontrazeptiva nicht nur zur Schwangerschaftsverhütung eingesetzt. Die Pille kann das Risiko von Eierstockkrebs um bis zu 80 Prozent senken und wird von Frauen mit einem hohen genetischen Risiko für diese schwer zu erkennende und normalerweise tödliche Krebserkrankung verwendet. 'Es gibt in der Praxis mehr als 20 nicht empfängnisverhütende Anwendungen für die Pille', sagt Giovannina Anthony, MD, behandelnde Ärztin für Geburtshilfe und Gynäkologie am Beth Israel Medical Center in New York City. 'Dieses Medikament erspart Frauen Operationen bei gynäkologischen Erkrankungen wie Endometriose, Myomen und starken Blutungen und Schmerzen.' Die meisten Frauenärzte sind sich einig, dass Verhütungsmittel ein wichtiges Instrument einer guten medizinischen Versorgung sind. „Ich habe Schwierigkeiten mit Leuten, die sich als Frauenärztin vermarkten, aber einen so grundlegenden Teil der Frauengesundheitsversorgung nicht verschreiben“, sagt Anne Drapkin Lyerly, MD, Ethikerin für reproduktive Rechte und Assistenzprofessorin für Geburtshilfe und Gynäkologie am Duke University Medical Center. „Wir sehen einen wachsenden Trend bei Apothekern und Ärzten, die es für akzeptabel halten, dem Körper von Frauen ihre Moral aufzuzwingen. Ich denke nicht, dass moralische Aspekte ein Problem sein sollten. Stellen Sie sich vor, ein Apotheker fragt einen Kunden, ob sein Viagra-Rezept die sexuelle Leistungsfähigkeit in seiner Ehe oder in einer außerehelichen Affäre steigern soll. Niemals!'[pagebreak]
Katie Williams' Geschichte
Im vergangenen Winter traf die 24-jährige Katie Williams auf einen Arzt, der sich weigerte, ihr die Pille zu verschreiben, obwohl sie sie bereits seit 5 Jahren einnahm – ursprünglich um extrem schmerzhafte Menstruationskrämpfe zu lindern. Williams, die gerade wegen eines Jobs bei einer Versicherungsgesellschaft nach Milwaukee gezogen war, stellte fest, dass sie fast keine Pillen mehr hatte. Ihre Mitbewohnerin empfahl ihr den Arzt, der ihr ein Jahr zuvor ein Pille-Rezept ausgestellt hatte: Cynthia Jones-Nosacek, MD, eine staatlich geprüfte Hausärztin der St. Mary's Medical Clinic, einem katholischen medizinischen Zentrum in Milwaukee. Williams machte den Termin aus und erklärte, sie brauche eine jährliche Routineuntersuchung und ein neues Rezept.
Aber als sie im Büro ankam, erinnert sich Williams, 'sagte mir die Arzthelferin, 'der Arzt schreibt keine Rezepte für die Pille aus'. Ich war total am Boden. Ich habe sie nur angestarrt.'
Williams entschied sich, ihr Risiko einzugehen und trotzdem zum Arzt zu gehen, da er dachte, dass die Assistentin verwirrt gewesen sein musste. Nachdem die Ärztin ihre Prüfung beendet hatte, fragte Williams nach ihrem Skript und erklärte, sie nehme die Pille seit mehreren Jahren. 'Die Ärztin hat mir gesagt, dass sie nicht an orale Kontrazeptiva glaubt und an eine natürliche Familienplanung glaubt', behauptet Williams. 'Ich habe ihr gesagt, dass das lächerlich ist.' Wütend stürmte Williams aus der Arztpraxis.
In einem Interview sagt Jones-Nosacek, die seit 21 Jahren in der Praxis tätig ist, dass sie aufgehört hat, die Pille zu verschreiben, nachdem sie ein Papier des Hausarztes Joseph B. Stanford, MD, Assistenzprofessor für Familien- und Präventivmedizin an der Universität von Salt Lake City, entdeckt hatte der University of Utah und wurde kürzlich in den Beratenden Ausschuss für Arzneimittel für die reproduktive Gesundheit der FDA berufen. 'In dem Papier ging es um die Wirkung der Pille nach der Befruchtung', sagt Jones-Nosacek. 'Nachdem ich es und mehrere andere Bücher und Aufsätze gelesen hatte, wurde mir klar, dass ich es nicht mehr rechtfertigen konnte, die Pille zu verschreiben.' Obwohl Jones-Nosacek sagt, dass sie möglicherweise Patienten wegen ihres Standes verloren hat, glaubt sie, dass die meisten ihre Meinung gerne hören. 'Ich denke, die meisten Frauen haben das Gefühl, dass das Leben mit der Befruchtung beginnt', sagt sie. 'Wenn sie herausfinden, dass die Pille einen möglichen Effekt nach der Befruchtung hat, sind sie überrascht und einige überdenken ihre Entscheidung.'
Was Williams angeht, bekam sie an diesem Tag ihr Rezept. Verzweifelt – neu in ihrem Job, konnte sie sich keinen weiteren Tag ohne Bezahlung leisten – bat sie einen Angestellten in Jones-Nosaceks Büro um Hilfe, der ihr sagte, dass es im selben Gebäude einen Gynäkologen gebe. Williams ging direkt dorthin und bat eine der Arzthelferinnen, ihre Geschichte dem Gynäkologen mitzuteilen. Dieser neue Arzt hat ihr ein Rezept geschrieben, es wurden keine Fragen gestellt. „Die Arzthelferin war schockiert“, sagt Williams. 'Sie konnte nicht glauben, dass ein Arzt sich weigern würde, jemandem die Pille zu geben, der sie bereits erfolgreich eingenommen hatte.'[pagebreak]
Freunde an hohen Orten
Feldt von Planned Parenthood glaubt, dass Anti-Pillen-Gruppen, wie die größere Anti-Abtreibungs-Bewegung, die sie hervorgebracht hat, durch die Anti-Abtreibungs-Politik und Ernennungen der Bush-Regierung ermutigt wurden. „Pro-Life-Gruppen wissen, dass sie Freunde in hohen Positionen haben“, sagt sie. In seinem ersten Budget für den Kongress hat Präsident Bush eine Bestimmung gestrichen, wonach Versicherungsunternehmen, die am Gesundheitsprogramm für Angestellte des Bundes teilnehmen, Verhütungsmittel abdecken müssen. Er hat auch Gelder für die internationale Familienplanung zurückgehalten; unterzeichnete das Gesetz zum Verbot von Teilgeburten von 2003, das laut Kritikern sogar dazu führen könnte, Abtreibungen im zweiten Trimester illegal zu machen; und unterzeichnete den Unborn Victims of Violence Act, der einem befruchteten Ei, Embryo oder Fötus einen separaten Rechtsstatus verleiht, wenn er während eines Gewaltverbrechens verletzt wird. (Abtreibungsrechtsgruppen sagen, dass die Einräumung von getrennten gesetzlichen Rechten für einen Fötus von der schwangeren Frau die Tür öffnet, um jeden, der an einer Abtreibung beteiligt ist, strafrechtlich zu verfolgen.)
Bush ernannte auch drei Anti-Abtreibungs-Ärzte in das FDA-Beratungskomitee für Arzneimittel für reproduktive Gesundheit: W. David Hager, MD, Susan Crockett, MD, und Stanford. Als ihr Ausschuss und der Beratende Ausschuss für nicht verschreibungspflichtige Medikamente der FDA im vergangenen Dezember zusammentraten, stimmte die Gruppe mit 23 zu 4 Stimmen dafür, Notfallverhütungsmitteln einen rezeptfreien Status zu verleihen. Zu den Abweichlern gehörten Hager, Crockett und Stanford. Im Mai beschloss die FDA, dem Medikament keinen OTC-Status zu verleihen. Während Hager und Crockett aktenkundig gemacht haben, dass sie nicht glauben, dass herkömmliche Antibabypillen Abtreibungen verursachen, sagt ihr Kollege Stanford, er habe sie nie verschrieben. 'Ich habe im Medizinstudium herausgefunden, dass sie die Einnistung von befruchteten Eizellen verhindern können, und habe dann beschlossen, dass ich sie niemals verschreiben würde', sagt er. Ein Artikel von Stanford, veröffentlicht in der Februar-Ausgabe 2000 von Archiv für Familienmedizin, in dem er die Wirkung der Pille nach der Befruchtung diskutiert, wird oft von Anti-Pillen-Gruppen zitiert.
Bundes- und Landesgesetzgeber vertreten stillschweigend ähnliche Ansichten. US-Senator Rick Santorum (R-PA) zum Beispiel unterstützt die Einnahme der Pille nicht, um eine Schwangerschaft zu verhindern, sagten seine Mitarbeiter Verhütung . Im März 2003 sagte Santorum während einer Debatte im Senat, die sich mit der Notfallverhütung befasste: „Ich werde nicht unterstützen, Medikamente abzudecken, die dazu führen würden, dass eine befruchtete Eizelle nicht in die Gebärmutter implantiert wird. Ich glaube, das Leben beginnt mit der Empfängnis. Ich würde keine Medikamente unterstützen, die die Implantation eines gezeugten Embryos verhindern würden.“[pagebreak]
Probleme in der Drogerie & öffentliche Meinung
Obwohl drei Bundesstaaten Gewissensklauseln für Apotheker haben, gibt es keine solche gesetzliche Bestimmung in Texas, wo sich der CVS-Drogist weigerte, Julee Laceys Rezept auszufüllen.
In der Nacht, in der es passierte, sagte Lacey, war sie schockiert und antwortete: „Bist du sicher? Ich habe das hier schon oft füllen lassen.' Aber der Apotheker war nachdrücklich. „Ich konnte einfach nicht glauben, was ich da hörte“, erinnert sich Lacey. „Es war ein Schulabend und ich wusste, dass ich meine Kinder ins Bett bringen und mich für die Arbeit am nächsten Morgen organisieren musste. Ich wollte nicht durch die ganze Stadt rennen, um meine Pillen zu bekommen.' Lacey und ihr Mann beschwerten sich in dieser Nacht beim stellvertretenden Filialleiter und am nächsten Tag beim Bezirksleiter. Schließlich rief der Apothekenaufseher an und sagte, er würde sich Laceys Rezept an diesem Tag liefern lassen. „Er entschuldigte sich und sagte, er wisse nichts von den moralischen Einwänden des Apothekers gegen die Pille. Offenbar war das ein neuer Glaube“, sagt Lacey. (Ein CVS-Unternehmenssprecher, der kontaktiert wurde von Verhütung bestätigte Laceys Geschichte. Keiner der Mitarbeiter wurde jemals genannt.)
Auch Apotheker in anderen Bundesländern lehnten ab. Im Jahr 2002 verweigerte ein Kmart-Apotheker in Stout, WI, einem Studenten des örtlichen Campus der University of Wisconsin Pillen. Das staatliche Ministerium für Regulierung und Zulassung reichte eine Beschwerde gegen den Apotheker ein; bei Redaktionsschluss hatte noch keine Anhörung zu diesem Thema stattgefunden.
1996, sagt Brauer, wurde sie aus einer Kmart-Apotheke in Delhi, Ohio, entlassen, nachdem sie sich geweigert hatte, eine Vereinbarung über die Abgabe aller rechtmäßig verschriebenen Medikamente unabhängig von ihren Gefühlen oder Überzeugungen zu unterzeichnen. (Sie reichte Klage gegen Kmart ein, aber da die Discounterkette im Konkursverfahren ist, wurde es nie beigelegt.) 'Wir wissen seit langem, dass Antibabypillen Abtreibungsmittel sind', sagt sie. 'Jetzt fängt es endlich an.'
Öffentliche Meinung
Während die Abtreibung nach wie vor ein umstrittenes öffentliches Thema ist, ist dies nicht die Verhütung. Tatsächlich wenden 95% der amerikanischen Frauen während ihrer gebärfähigen Jahre irgendeine Form der Geburtenkontrolle an.
Das ist keine stille Mehrheit. Wenn einer Frau die Pille verweigert wird und der Vorfall öffentlich wird, löst dies eine laute Reaktion aus. Ein typisches Beispiel: Nachdem Laceys Geschichte in der Dallas Morgen Nachrichten, es gab eine enorme Flut von Briefen von Lesern, die über das Handeln des Apothekers entsetzt waren. 'Dies war ein großes Problem in unserer Gegend, und wir sind eine konservative Gemeinde', sagt Emily Snooks, Direktorin für Medienarbeit und Kommunikation bei Planned Parenthood of North Texas. 'Die Leute hier reden immer noch darüber, einfach weil die große Mehrheit der Menschen in diesem Land den Zugang zur Geburtenkontrolle für ein Grundrecht hält.'
Aber was werden Sie tun, wenn Sie wie Kelley, Williams und Lacey auf einen Arzt treffen, der nein sagt, oder einen Apotheker, der Ihr Rezept nicht einhält? „Wenn Ihr Gynäkologe die Pille nicht verschreibt, suchen Sie einen neuen Arzt – und erzählen Sie all Ihren Freunden, was passiert ist“, sagt Vanessa Cullins, Vizepräsidentin für medizinische Angelegenheiten bei der Planned Parenthood Federation of America in New York City. Dasselbe gilt für Apotheker, die sich weigern, Ihr Rezept auszufüllen. Die beste Verteidigung gegen diese Basisbewegung, stellt Cullins fest, ist eine andere – die Opposition.
